Prediksi Tentang Masa Depan Pajak Bumi, Pajak Hadiah, dan Pajak GST
Ringkasan Hukum Pajak Properti Saat Ini
Sebelum membahas masa depan pajak properti, penting untuk memahami apa yang disediakan oleh peraturan pajak pemerintah federal saat ini dan apakah aturan ini kemungkinan akan diubah dalam waktu dekat.
Di bawah undang-undang sebelumnya, pembebasan pajak tanah federal seharusnya turun secara signifikan dari $ 5,120,000 pada 2012 menjadi $ 1.000.000 pada tahun 2013, dan tarif pajak estate dijadwalkan untuk melompat dari 35% menjadi 55%. Tetapi pada awal tahun 2013, Undang-Undang Bantuan Pembayar Pajak Amerika (atau ATRA untuk jangka pendek) disahkan, yang, sebagaimana disebutkan di atas, telah membuat undang-undang yang mengatur pajak tanah federal, pajak hadiah dan pajak perpindahan generasi-lompat permanen untuk 2013 dan seterusnya.
Di bawah ATRA, pajak properti federal , pajak hadiah, dan pembebasan pajak transfer generasi ditetapkan sebesar $ 5.000.000 tetapi harus diindeks untuk inflasi mulai tahun 2011. Ini berarti bahwa setiap pembebasan berada pada $ 5.340.000 pada tahun 2014 dan meningkat menjadi $ 5.430.000 pada tahun 2015.
Peningkatan jumlah pengecualian ini sesuai dengan tingkat inflasi kemungkinan akan terus menjadi tren yang bergerak maju. Selain itu, ATRA menetapkan pajak properti atas, pajak hadiah, dan pajak transfer generasi-skipping sebesar 40% dan membuat portabilitas pajak properti dan pembebasan pajak hadiah antara pasangan yang sudah menikah tetap untuk tahun 2013 dan tahun-tahun mendatang.
Berapa Banyak Estates membayar Pajak Estate?
Dengan pengecualian ini yang berada pada angka yang sangat besar, telah diperkirakan oleh Pusat Kebijakan Pajak bahwa hanya 3.800 perkebunan yang harus membayar pajak real estate pada tahun 2013. Jadi dengan sejumlah kecil wajib pajak yang meninggal tunduk pada pajak tanah federal, mudah untuk berspekulasi bahwa Kongres dapat bergerak untuk mengurangi pengecualian dan meningkatkan tarif pajak tertinggi untuk meningkatkan pendapatan. Untuk meningkatkan pendapatan yang signifikan, Kongres perlu menetapkan pengecualian pada angka yang sangat rendah, seperti semua kembali ke $ 1.000.000, dan menetapkan tarif pajak yang sangat tinggi, seperti 55%. Karena Kongres sudah memiliki kesempatan untuk membiarkan angka pasti ini berlaku pada tanggal 1 Januari 2013, tetapi sebaliknya mereka memilih untuk meningkatkan pengecualian menjadi $ 5.000.000 dan menghitung dan hanya sedikit meningkatkan tarif pajak dari 35% menjadi 40%, sangat tidak mungkin bahwa pengecualian dan tarif akan diubah dalam waktu dekat, dan juga tidak mungkin pajak properti akan sepenuhnya dicabut dalam waktu dekat karena pengecualian sudah dianggap cukup murah hati dan hanya akan terus meningkat.
Menutup Perencanaan Pajak Per Estate "Loopholes"
Jadi jika jumlah pengecualian tidak mungkin dipusingkan dalam waktu dekat, lalu apa yang dapat dilakukan Kongres di area pajak untuk meningkatkan pendapatan secara signifikan?
Melihat proposal anggaran Presiden Obama selama masa kepresidenannya menyediakan peta jalan bagi Kongres untuk bertindak menutup banyak perencanaan pajak "celah" yang memungkinkan orang kaya ultra untuk bergerak menghargai aset di luar perkebunan mereka, sehingga mengurangi nilai-nilai dari perkebunan mereka untuk keperluan pajak , dan menciptakan " Kepercayaan Dinasti " yang akan terus berlanjut selama bertahun-tahun ke depan dan tidak akan pernah dikenakan pajak lagi untuk keperluan pajak federal federal.
Di bawah ini adalah ringkasan proposal anggaran terbaru yang dapat diterapkan Kongres untuk meningkatkan miliaran dalam kematian dan penerimaan pajak hadiah bersama dengan beberapa yang akan meningkatkan pendapatan pajak penghasilan.
Ubah Aturan Mengatur GRAT
Pemberian tunjangan penahanan anuitas (GRAT) adalah tipe khusus dari kepercayaan yang tidak dapat dibatalkan yang, jika terstruktur dan dikelola dengan benar, akan mengalihkan aset ke penerima GRAT yang bebas dari pajak hadiah dan mengurangi nilai harta pemberi hibah.
Dalam pengaturan GRAT tipikal, pemberi transfer aset tertentu ke dalam nama GRAT dan kemudian mempertahankan hak untuk menerima pembayaran anuitas tahunan untuk jangka waktu tertentu. Ketika jangka waktu GRAT berakhir, apa yang tersisa dalam GRAT didistribusikan kepada penerima manfaat perwalian (anak-anak atau penerima manfaat lain dari pilihan pemberi hibah).
Mengapa seseorang melakukan ini - membuat kepercayaan untuk kepentingan orang lain tetapi mendapatkan semua aset kembali dalam bentuk pembayaran anuitas? Karena menyiapkan GRAT adalah pertaruhan karena pemberi benar-benar bertaruh pada fakta bahwa aset yang ditransfer ke dalam GRAT akan menghargai nilainya di atas dan di luar tingkat bunga minimum yang harus dibayarkan dalam bentuk anuitas. Dengan demikian, sementara pemberi akan mendapatkan kembali beberapa aset yang ditransfer ke dalam GRAT dalam bentuk pembayaran anuitas, apresiasi aset dalam GRAT di atas dan di luar pembayaran anuitas yang diperlukan akan lolos ke penerima GRAT di luar real pemberi dan bebas pajak hadiah.
Konsep lain yang menjadikan GRAT cara yang menarik untuk mewariskan kekayaan adalah sementara biasanya transfer aset yang dimiliki seseorang menjadi kepercayaan yang tidak dapat dibatalkan untuk kepentingan orang lain akan dianggap sebagai hadiah untuk keperluan pajak hadiah federal, dengan GRAT karena secara teoritis semua dari aset yang ditransfer dapat kembali ke pemberi, nilai hadiah kepada penerima manfaat dari GRAT akan mencapai atau mendekati $ 0. Dengan demikian, adalah mungkin untuk menciptakan apa yang disebut sebagai "zeroed-out GRAT." Di sisi lain, kerugian besar untuk menggunakan GRAT adalah kenyataan bahwa jika pemberi meninggal selama jangka waktu tersebut, maka semua aset dalam GRAT akan ditarik kembali ke tanah kena pajak pemberi untuk keperluan pajak estate . Dengan demikian, GRAT biasanya memiliki jangka pendek, seperti dua atau tiga tahun.
Bagaimana mungkin Kongres bermain-main dengan GRAT untuk membuat mereka tidak menarik? Proposal anggaran Presiden Obama menyerang GRAT pada dua front: Dengan (1) mewajibkan GRAT untuk memiliki jangka waktu minimal 10 tahun , dengan demikian meningkatkan kemungkinan bahwa pemberi hibah akan mati selama jangka waktu dan menyebabkan aset GRAT ditarik kembali ke dalam kena pajak pemberi real estat, dan (2) menghapus GRAT yang habis-habisan dengan mengharuskan transfer ke GRAT untuk memiliki nilai tertentu untuk keperluan pajak hadiah. Kedua perubahan ini akan sangat membatasi efektivitas GRATs sebagai teknik pengurangan pajak perkebunan .
Hilangkan Manfaat Penjualan ke Trust Pembantu Cacat yang Disengaja
Teknik lain yang digunakan untuk memindahkan apresiasi aset di luar harta kena pajak seseorang adalah penjualan kepada pemberi kepercayaan yang sengaja rusak (IDGT). Dengan teknik ini, kepercayaan yang tidak dapat dibatalkan dibuat "sengaja rusak" dengan mewajibkan pemberi untuk membayar pajak penghasilan yang dihasilkan oleh aset trust untuk tujuan pajak penghasilan, tetapi pada saat yang sama, aset dalam kepercayaan yang tidak dapat dibatalkan tidak akan dimasukkan dalam lahan kena pajak pemberi untuk tujuan pajak. Selain itu, karena IDGT adalah pemberi kepercayaan untuk tujuan pajak penghasilan, transaksi antara pemberi dan kepercayaan, seperti penjualan angsuran ke kepercayaan dengan imbalan surat promes dengan menggunakan suku bunga rendah saat ini, dapat terjadi tanpa keuntungan modal dan pembayaran bunga kena pajak.
Bagaimana mungkin Kongres mengotak-atik penjualan ke IDGT untuk membuat mereka tidak menarik? Proposal anggaran Presiden Obama menyerang teknik ini pada dua front: Dengan (1) mewajibkan pajak hadiah yang harus dibayarkan pada distribusi apa pun dari IDGT, dan (2) termasuk aset yang tersisa dalam IDGT pada saat kematian pemberi di perkebunan kena pajak pemberi. Kedua perubahan ini akan menghilangkan manfaat pengurangan pajak dari penjualan ke IDGT.
Hilangkan Manfaat Kepercayaan Pengecualian Kesehatan dan Pendidikan
Trust Kepercayaan Kesehatan dan Pendidikan (HEET) adalah tipe khusus dari kepercayaan yang tidak dapat dibatalkan yang dirancang untuk memungkinkan pemberi kepercayaan untuk menyediakan pembayaran untuk biaya pendidikan dan medis tertentu dari cucu dan cicit, bebas dari pajak hadiah dan transfer generasi-skipping pajak ( pajak GST). HEET memadukan konsep " hadiah yang sebenarnya bukan hadiah " dengan "transfer GST yang sebenarnya bukan transfer GST" sebagaimana diizinkan dalam Kode Pendapatan Internal dan undang-undang negara bagian yang memungkinkan "Kepercayaan Dinasti" memberi pemberi kemampuan untuk menyediakan biaya pendidikan dan medis tertentu dari keluarga untuk generasi yang akan datang.
Jadi bagaimana Kongres bisa bermain-main dengan HEET untuk membuat mereka tidak menarik? Proposal anggaran Presiden Obama menyerang HEETs dengan membuat distribusi dari mereka dikenakan pajak GST . Selain itu, ini akan menjadi efektif pada tanggal tagihan diperkenalkan dan berlaku untuk HEET baru serta setiap distribusi yang dibuat setelah tanggal efektif dari HEETs yang sudah ada sebelumnya. Kedua perubahan ini akan menghilangkan pajak properti, pajak hadiah, dan manfaat pajak GST dari HEETs.
Batasi Kepercayaan Dinasti hingga 90 Tahun
A Dynasty Trust adalah kepercayaan generasi-lompatan yang tidak dapat dibatalkan yang menghindari pajak perumahan dan pajak GST karena setiap generasi meninggal dan aset yang tersisa dalam kepercayaan diwariskan dalam kepercayaan kepada generasi berikutnya. Beberapa negara memungkinkan Dinasti Trust untuk terus selama jumlah tahun yang tak terbatas, sementara negara-negara lain, seperti Florida, memungkinkan mereka untuk terus selama beberapa tahun (360 tahun di Florida).
Jadi bagaimana Kongres bisa mengotak-atik Dynasty Trusts untuk membuat mereka tidak menarik? Proposal anggaran Presiden Obama menyerang Trust Dinasti dengan mengharuskan mereka untuk mengakhiri dalam waktu 90 tahun. Meskipun hal ini mungkin masih terasa lama bagi kepercayaan untuk melanjutkan pajak properti , pajak hadiah , dan GST bebas pajak, aturan saat ini yang mengatur pajak GST dapat menyebabkan banyak Perwalian Dinasti yang ada kehilangan status bebas pajak GST mereka. Sementara membatasi Trust Trusts hingga 90 tahun tidak akan sepenuhnya menghilangkan mereka sebagai alat perencanaan pajak real estat, itu akan sangat mengurangi nilai mereka atas generasi masa depan.
Batasi Jumlah Akumulasi dalam Rekening Pensiun yang Diinginkan Pajak
Membatasi jumlah yang dapat diakumulasikan individu dalam rekening pensiun yang lebih disukai pajak adalah proposal baru dalam anggaran 2014. Menurut ringkasan proposal ini, "Rekening Pensiun Perorangan dan kendaraan tabungan pilihan-pajak lainnya dimaksudkan untuk membantu keluarga kelas menengah menabung untuk pensiun. Tetapi di bawah aturan saat ini, beberapa orang kaya mampu mengumpulkan jutaan dolar dalam akun-akun ini. , secara substansial lebih dari yang diperlukan untuk mendanai tingkat tabungan pensiun yang wajar.Biaya akan membatasi saldo total individu di antara rekening-rekening yang disukai pajak dengan jumlah yang cukup untuk membiayai anuitas tidak lebih dari $ 205.000 per tahun pada masa pensiun, atau sekitar $ 3 juta untuk seseorang pensiun pada 2013. "
Perhatikan bahwa dengan menggunakan istilah pajak-disukai , proposal mencakup baik IRA tradisional dan Roth IRA, tetapi dengan batas yang tinggi di tempat pertama, proposal ini hanya akan berdampak pada individu dengan kekayaan bersih yang sangat tinggi dengan melarang mereka membuat kontribusi tambahan setelah mereka mencapai tutupnya.
Hilangkan "Stretch IRAs"
Suatu " peregangan IRA " mengacu pada rekening pensiun individu yang diwariskan oleh penerima manfaat yang memenuhi syarat untuk mengambil distribusi minimum yang diperlukan dari akun atas harapan hidup penerima manfaat itu sendiri. Ini termasuk semua jenis penerima manfaat perorangan (seperti anak-anak, cucu-cucu, keponakan, bahkan teman), tetapi bukan penerima amal karena mereka tidak memiliki harapan hidup . Ini juga tidak berlaku untuk pasangan yang masih hidup, yang hanya dapat memilih untuk mengambil IRA yang diwarisi dari pasangan yang sudah meninggal dan memasukkannya ke IRA mereka sendiri.
Keuntungan dari peregangan IRA dari perspektif perencanaan harta adalah jika seorang kakek meninggalkan IRA untuk cucu, maka IRA dapat terus tumbuh bebas pajak untuk kepentingan cucu karena harapan hidup cucu akan membutuhkan cucu untuk menarik diri secara relatif. distribusi minimum diperlukan kecil selama bertahun-tahun, meninggalkan kepala sekolah dan banyak dari pertumbuhan bebas pajak di dalam IRA.
Jadi bagaimana bisa Kongres mengotak-atik IRA peregangan untuk membuat mereka tidak menarik? Proposal anggaran Presiden Obama telah menyerang peregangan IRA dengan mewajibkan IRA yang diwariskan untuk sepenuhnya dicairkan selama lima tahun setelah kematian pemilik IRA almarhum. Ini, pada gilirannya, akan memaksa penerima untuk membayar pajak penghasilan atas penarikan selama lima tahun dan menghapus konsep peregangan IRA.
Batasi Hak Penarikan "Crummey"
Anggaran 2015 mengusulkan penghapusan persyaratan bunga saat ini untuk hadiah yang memenuhi syarat untuk pengecualian pajak hadiah tahunan (saat ini $ 14.000 per selesai). Menurut proposal, alih-alih kategori baru transfer (tanpa memperhatikan keberadaan hak penarikan atau hak memasang "Crummey" ) akan dibuat, dan akan mengenakan batas tahunan $ 50.000 per donor pada transfer properti donatur dalam hal ini. kategori baru yang akan memenuhi syarat untuk pengecualian tahunan pajak hadiah. Ini akan menghasilkan transfer donor dalam kategori baru pada suatu tahun tertentu yang melebihi total $ 50.000 diperlakukan sebagai hadiah kena pajak , bahkan jika total hadiah untuk setiap individu yang dilakukan tidak melebihi $ 14.000. Kategori baru ini akan mencakup transfer dalam kepercayaan, transfer kepentingan dalam entitas yang lewat, transfer kepentingan yang tunduk pada larangan penjualan, dan transfer properti lainnya yang, tanpa memperhatikan penarikan, penempatan, atau hak lain seperti itu dalam keputusan, tidak dapat langsung dilikuidasi oleh pihak yang disetujui. Membatasi hak penarikan Crummey hingga $ 50.000 per tahun akan membuat kelebihan transfer hadiah kena pajak yang akan mengurangi pembebasan pajak hadiah seumur hidup dari donor dan dengan demikian meningkatkan kena pajak mereka.
Di mana kita pergi dari sini?
Seperti yang disebutkan di awal, Kongres membutuhkan lebih banyak pendapatan untuk mendukung kebiasaan belanja pemerintah AS yang semakin meningkat. Kongres akan mencari cara "kreatif" untuk meningkatkan pendapatan. Proposal anggaran Presiden Obama memberikan Kongres peta jalan untuk menerapkan undang-undang yang hanya akan mempengaruhi sejumlah kecil pembayar pajak tetapi bisa menghasilkan miliaran dolar dalam pendapatan baru. Banyak dari proposal ini telah tunduk pada perdebatan yang sedang berlangsung tentang reformasi pajak yang komprehensif, dan banyak yang akan terus menjadi sorotan.
Seperti biasa, masa depan presidensi dan Kongres akan terus memiliki pengaruh besar atas pajak properti. Ini akan terus menjadi penting untuk menjaga arus pada proposal yang menghasilkan pendapatan dan diskusi yang sedang berlangsung tentang merevisi Kode Pendapatan Internal untuk menghindari menjadi buta-sisi oleh perubahan yang akan mempengaruhi kewajiban pajak penghasilan Anda dan tujuan perencanaan perkebunan.