Dapatkah Perusahaan Benar-Benar Terlalu Besar untuk Gagal?
Pemerintahan Bush mempopulerkan frasa ini selama krisis keuangan tahun 2008 . Ini menjelaskan mengapa harus menyelamatkan beberapa perusahaan untuk menghindari keruntuhan ekonomi .
Ini termasuk perusahaan keuangan yang mengandalkan derivatif untuk mendapatkan keunggulan kompetitif ketika ekonomi sedang booming. Ketika pasar perumahan runtuh, investasi mereka terancam bangkrut. Saat itulah mereka menjadi terlalu besar untuk gagal.
Contoh Terlalu Besar untuk Gagal Bank
Bank pertama yang terlalu besar untuk gagal adalah Bear Stearns . Pada Maret 2008, Federal Reserve meminjam $ 30 miliar kepada JPMorgan Chase untuk membeli bank investasi yang gagal. Beruang adalah bank kecil tetapi sangat terkenal. The Fed khawatir bahwa kegagalan Bear akan menghancurkan kepercayaan di bank lain.
Lehman Brothers adalah bank investasi. Itu bukan perusahaan besar, tetapi dampak kebangkrutannya mengkhawatirkan. Pada tahun 2008, Menteri Keuangan Hank Paulson mengatakan tidak untuk bailout, dan itu mengajukan kebangkrutan. Pada hari Senin berikutnya, Dow turun 350 poin. Pada hari Rabu, pasar keuangan menjadi panik. Itu mengancam peminjaman semalam yang dibutuhkan untuk menjaga bisnis tetap berjalan.
Masalahnya adalah di luar apa yang dapat dilakukan kebijakan moneter . Itu berarti bailout $ 700 miliar diperlukan untuk merekapitalisasi bank-bank besar.
Citigroup menerima infus uang tunai $ 20 miliar dari Treasury. Sebagai imbalannya, pemerintah menerima $ 27 miliar saham preferen yang menghasilkan 8 persen pengembalian tahunan. Ia juga menerima surat perintah untuk membeli tidak lebih dari 5% saham biasa Citi dengan harga $ 10 per saham.
Bank-bank investasi Goldman Sachs dan Morgan Stanley juga terlalu besar untuk gagal. The Fed menebus mereka dengan mengizinkan mereka menjadi bank komersial. Itu berarti mereka bisa meminjam dari jendela diskon Fed. Mereka dapat mengambil keuntungan dari program jaminan lain The Fed yang ditujukan untuk bank ritel. Itu mengakhiri era perbankan investasi yang terkenal oleh film "Wall Street." Mantra tahun 1980-an, " Keserakahan itu baik ," sekarang terlihat dalam warna aslinya. Keserakahan Wall Street menyebabkan pembayar pajak dan rasa sakit pemilik rumah.
Fannie dan Freddie Mortgage Companies
Raksasa hipotek, Fannie Mae dan Freddie Mac , benar-benar terlalu besar untuk gagal. Itu karena mereka menjamin 90 persen dari semua hipotek rumah pada akhir 2008. Treasury underwrote $ 100 juta dalam hipotek mereka , yang pada dasarnya mengembalikan mereka ke kepemilikan pemerintah. Jika Fannie dan Freddie bangkrut, pasar perumahan akan ambruk. Itu karena bank tidak akan meminjamkan tanpa jaminan pemerintah.
Perusahaan Asuransi AIG
American International Group adalah salah satu perusahaan asuransi terbesar di dunia. Sebagian besar bisnisnya adalah produk asuransi tradisional. Ketika itu masuk ke credit default swap, itu menjadi masalah. Swap ini mengasuransikan aset yang mendukung utang perusahaan dan hipotek.
Jika AIG bangkrut, itu akan memicu kegagalan lembaga keuangan yang membeli swap ini.
Swap AIG terhadap hipotek subprime mendorongnya ke jurang kebangkrutan. Karena hipotek yang terkait dengan pertukaran gagal, AIG dipaksa untuk mengumpulkan jutaan modal . Ketika para pemegang saham mendapat angin dari situasi itu, mereka menjual saham mereka, membuatnya semakin sulit bagi AIG untuk menutup swap. Meskipun AIG memiliki aset lebih dari cukup untuk menutup swap, itu tidak bisa menjualnya sebelum swap datang. Yang meninggalkannya tanpa uang tunai membayar asuransi swap. (Sumber: "AS mengambil alih AIG," The Wall Street Journal, 17 September 2008.)
The Federal Reserve menyediakan $ 85 miliar, pinjaman dua tahun kepada AIG untuk tekanan lebih lanjut pada ekonomi global. Sebagai imbalannya, pemerintah menerima 79,9 persen dari ekuitas AIG dan hak untuk mengganti manajemen.
Ini juga menerima hak veto atas semua keputusan penting, termasuk penjualan aset dan pembayaran dividen. Pada bulan Oktober 2008, Fed mempekerjakan Edward Liddy sebagai CEO dan Chairman untuk mengelola perusahaan.
Rencananya adalah bagi The Fed untuk memecah AIG dan menjual potongan untuk membayar kembali pinjaman. Namun pasar saham jatuh pada bulan Oktober membuat itu tidak mungkin. Pembeli potensial membutuhkan kelebihan uang tunai untuk neraca mereka. Departemen Keuangan membeli $ 40 miliar saham AIG yang lebih disukai dari Rencana Pembelian Kembali Modal. The Fed membeli $ 52,5 miliar sekuritas berbasis mortgage . Dana tersebut memungkinkan AIG untuk menghentikan credit default swap secara rasional, menyimpannya dan banyak industri keuangan dari kehancuran. Untuk lebih lanjut, lihat Bailout AIG .
Terlalu Terlalu Besar untuk Gagal
The Dodd-Frank Wall Street Reform Act adalah reformasi keuangan paling komprehensif sejak UU Glass-Steagall . Ini berusaha untuk mengatur pasar keuangan dan membuat krisis ekonomi lain kurang mungkin. Ini mengatur Dewan Pengawas Stabilitas Keuangan untuk mencegah lebih banyak bank menjadi terlalu besar untuk gagal. Bagaimana? Itu mencari risiko yang mempengaruhi seluruh industri keuangan. Ini juga mengawasi perusahaan keuangan non-bank seperti hedge fund . Jika perusahaan-perusahaan ini terlalu besar, itu dapat merekomendasikan mereka diatur oleh Federal Reserve. The Fed dapat meminta untuk meningkatkan persyaratan cadangannya .
Aturan Volcker , bagian lain dari Dodd-Frank, juga membantu mengakhiri terlalu banyak kegagalan. Ini membatasi jumlah risiko yang dapat diambil oleh bank - bank besar. Ini melarang mereka berdagang saham , komoditas atau derivatif untuk keuntungan mereka. Mereka dapat melakukannya hanya atas nama pelanggan mereka, atau untuk mengimbangi risiko bisnis.