Lihat sejarah DJIA dan mengapa itu mungkin tidak relevan hari ini
Lalu mengapa Dow Jones Industrial Average masih begitu populer? Apa yang membuat DJIA ketinggalan jaman? Ini adalah pertanyaan besar dan, dalam beberapa menit ke depan, saya ingin meluangkan waktu untuk memberi Anda sedikit sejarah yang dapat memberikan pemahaman yang lebih kuat tentang anakronisme ini, mendominasi bukan hanya pers keuangan tetapi juga pikiran publik yang lebih luas ketika datang ke saham biasa.
Pertama, mari kita tinjau apa yang sudah Anda ketahui tentang Dow
DJIA , antara lain ...
- Nilai DJIA dihitung menggunakan rumus berdasarkan harga saham nominal komponennya daripada metrik lain seperti kapitalisasi pasar atau nilai perusahaan ;
- Editor The Wall Street Journal memutuskan perusahaan mana yang termasuk dalam Dow Jones Industrial Average.
- Beberapa mitos tentang sejarah kinerja indeks pasar saham, jika bukan karena kesalahan matematika yang terjadi di awal sejarah Dow yang mengecilkan kinerja, DJIA saat ini akan mencapai 30.000, bukan 20.000 rekor yang baru-baru ini hancur. Demikian juga, jika editor The Wall Street Journal belum memutuskan untuk menghapus International Business Machines (IBM) dari komponen indeks hanya untuk menambahkannya kembali dalam beberapa tahun dan tahun kemudian, Dow Jones Industrial Average akan kira-kira dua kali lipat dari nilainya saat ini. Contoh lain adalah mitos yang sering diulang, biasanya dikaitkan dengan orang-orang yang berbicara tentang bias ketahanan hidup tanpa memahami spesifik dari fenomena itu, bahwa sebagian besar komponen asli dari Dow Jones Industrial Average berakhir gagal, yang tidak lain adalah kebenaran . Melalui merger dan akuisisi, investor beli dan tahan yang memperoleh Dow asli dan duduk di belakangnya mengalami pengembalian yang sangat memuaskan secara agregat dan berakhir dengan portofolio yang sangat baik .
Menariknya, terlepas dari kekurangannya yang signifikan, dalam jangka panjang , Dow Jones Industrial Average memiliki kebiasaan yang menarik untuk mengalahkan S & P 500 yang secara teoritis dirancang lebih baik meskipun beberapa pihak menganggap kekurangan metodologisnya sendiri sebagai konstruksi saat ini.
Mari kita periksa kekurangan Dow berdasarkan kasus per kasus
Untuk lebih memahami kritik dari Dow Jones Industrial Average, dapat bermanfaat bagi kita untuk berjalan melalui mereka secara individual.
Kritik 1: Penekanan Dow Jones Industrial Average terhadap harga saham nominal daripada kapitalisasi pasar atau nilai perusahaan berarti secara fundamental tidak rasional karena dapat menyebabkan komponen yang memiliki bobot yang sangat tidak proporsional dengan ukuran ekonomi keseluruhan mereka relatif terhadap satu sama lain.
Sejujurnya, tidak ada banyak yang membela ini sebagai ide penilaian indeks harus ditentukan oleh harga saham nominal, yang dapat diubah melalui pemecahan saham yang tidak berarti secara ekonomi, cukup banyak tidak dapat dipertahankan. Kabar baiknya adalah, secara historis, itu tidak membuat terlalu banyak perbedaan dalam hal praktis meskipun tidak ada jaminan masa depan akan terulang seperti yang terjadi di masa lalu.
Salah satu cara yang dapat dilakukan oleh investor adalah membangun portofolio yang dipegang langsung yang berisi semua perusahaan di Dow Jones Industrial Average, memberi bobot yang sama, dan kemudian mendapatkan dividen diinvestasikan kembali sesuai dengan beberapa metodologi yang ditetapkan; misalnya, diinvestasikan kembali ke dalam komponen yang membagikan dividen itu sendiri atau diinvestasikan kembali secara proporsional di antara semua komponen. Ada bukti akademis yang cukup yang dapat menyebabkan seseorang untuk menyimpulkan portofolio yang dibangun dengan metodologi yang dimodifikasi ini dapat melakukan secara substansial lebih baik daripada metodologi berbagi harga harga yang tidak logis saat ini digunakan, meskipun itu ternyata tidak menjadi kasus, distribusi yang lebih merata risiko itu sendiri akan menjadi manfaat tambahan yang dapat membenarkan modifikasi semacam itu.
Kritik 2: Komponen-komponen Dow Jones Industrial Average, meskipun signifikan dalam hal kapitalisasi pasar, mengecualikan sebagian besar kapitalisasi pasar ekuitas domestik menjadikannya proxy yang kurang ideal untuk pengalaman aktual investor yang memiliki koleksi saham umum yang luas di berbagai kategori kapitalisasi pasar.
Secara teoritis mungkin bagi Dow Jones Industrial Average untuk mengalami kenaikan atau penurunan besar sementara mayoritas substansial dari ekuitas domestik terdaftar di Amerika Serikat bergerak ke arah sebaliknya. Ini berarti nomor headline yang dicetak di koran dan ditampilkan di berita malam tidak selalu mewakili pengalaman ekonomi investor saham biasa.
Sekali lagi, ini adalah salah satu bidang di mana, meski benar, pertanyaan yang harus ditanyakan investor sendiri adalah, "Berapa masalah ini?".
Dow Jones Industrial Average telah dilayani sebagai proksi "cukup baik" secara historis yang secara kasar mendekati kondisi umum daftar perwakilan bisnis terbesar, paling sukses di berbagai industri di Amerika Serikat. Mengapa perlu untuk entah bagaimana merangkum pasar ekuitas domestik agregat? Untuk tujuan apa yang melayani siapa pun mempertimbangkan bahwa investor dapat membuka pernyataan pialangnya dan melihat seberapa baik dia melakukannya.
Kritik 3: Para Editor The Wall Street Journal secara efektif mampu melakukan overweight faktor kualitatif ketika menentukan perusahaan mana yang akan ditambahkan atau dihapus dari Dow Jones Industrial Average. Ini memperkenalkan masalah penilaian manusia.
Manusia tidak sempurna. Manusia melakukan kesalahan. Seperti yang disebutkan sebelumnya, beberapa dekade yang lalu, editor The Wall Street Journal membuat keputusan yang naas untuk menghapus Mesin Bisnis Internasional, atau IBM, dari daftar komponennya. IBM melanjutkan untuk menghancurkan indeks pasar saham yang lebih luas dan kemudian diperkenalkan kembali selama pembaruan berikutnya ke daftar komponen. Seandainya IBM tidak pernah dihapus di tempat pertama, DJIA akan kira-kira dua kali lebih tinggi daripada saat ini.
Di sini, sekali lagi, masalahnya sebagian besar tidak sepenting yang saya pikir banyak orang tampaknya berpikir dan, dalam banyak hal, lebih superior daripada model yang digerakkan secara kuantitatif yang tidak, sangat, sangat logis begitu Anda tahu apa yang menggerakkan mereka. . Pertimbangkan Dow Jones Industrial Average di alam semesta alternatif; indeks pasar saham dari 30 saham terbesar di negara yang ditimbang oleh kapitalisasi pasar . Dalam hal ini, selama periode irasionalitas yang signifikan - pikir gelembung pasar saham tahun 1990 - investor individu akan bertindak sebagai editor The Wall Street Journal saat ini hanya, bukannya beralasan, wartawan keuangan yang rasional duduk di meja rapat, kolektif roh-roh hewan dari groupthink akan mendorong perusahaan mana yang ditambahkan atau dihapus dalam pembaruan yang diberikan.
Kritik 4: Karena fakta itu hanya berisi 30 perusahaan, Dow Jones Industrial Average tidak terdiversifikasi karena beberapa indeks pasar saham lainnya.
Ini adalah kritik yang secara matematis meragukan dan sekaligus tidak seburuk kedengarannya mengingat bahwa tumpang tindih antara S & P 500, yang dibebani oleh kapitalisasi pasar, dan Dow Jones Industrial Average bermakna. Ya, S & P 500 lebih terdiversifikasi tetapi tidak terlalu banyak sehingga menghasilkan kinerja yang lebih baik secara obyektif atau pengurangan risiko selama beberapa generasi terakhir; misteri lain dari kinerja Dow. Selain itu, Dow Jones Industrial Average tidak dimaksudkan untuk menangkap kinerja semua saham, ini dimaksudkan untuk menjadi barometer; perkiraan kasar tentang apa yang umumnya terjadi di pasar berdasarkan perusahaan terkemuka yang mewakili industri Amerika.
Namun demikian, premis kritik ini adalah salah satu yang penting. Kira-kira 50 tahun penelitian akademis berusaha untuk menemukan jumlah ideal komponen dalam portofolio ekuitas untuk mencapai titik di mana diversifikasi lebih lanjut memiliki utilitas terbatas.
Versi singkatnya adalah bahwa sepanjang sejarah, jumlah komponen ideal dalam portofolio diperkirakan berada di antara 10 saham (lihat Evans dan Archer pada tahun 1968) dan 50 saham (lihat Campbell, Lettau, Malkiel, dan Xu pada tahun 2001). ). Baru-baru ini bahwa ide lebih banyak saham diperlukan telah mulai memegang (lihat Domian, Louton, dan Racine pada tahun 2006) dan hanya, kemudian, jika Anda menerima gagasan bahwa peningkatan dalam volatilitas jangka pendek bermakna untuk jangka panjang investor yang membayar tunai untuk kepemilikan mereka dan tidak perlu menjual pada jangka waktu tertentu.
Untuk memberikan contoh kontra terhadap kalimat terakhir, investor miliarder Charlie Munger, yang suka memegang surat berharga secara langsung tanpa hutang terhadap mereka dan duduk di atasnya selama 25 tahun atau lebih, berpendapat bahwa jika seorang pengusaha atau pengusaha yang bijak dan berpengalaman tahu apa yang dia lakukan, dan memiliki pengalaman keuangan yang diperlukan untuk memahami dan menganalisis risiko, dia akan dibenarkan memegang sedikitnya tiga saham jika saham tersebut berada dalam bisnis non-korelasi yang luar biasa dan tidak disimpan dalam akun berhipotesis. Sebagai contoh, Munger terkadang menggunakan perusahaan seperti The Coca-Cola Company untuk mengilustrasikan maksudnya. Coke memiliki pangsa pasar yang sangat mengesankan sehingga menghasilkan uang dari sekitar 3,5 persen dari semua minuman yang dikonsumsi manusia di planet ini pada hari tertentu, termasuk air keran, melakukan bisnis dalam 180+ mata uang fungsional, menikmati keuntungan modal yang menggugah selera, dan bahkan membanggakan diversifikasi lini produk jauh lebih dari yang disadari kebanyakan orang; misalnya, Coca-Cola bukan hanya perusahaan soda, tetapi juga penyedia utama teh dan jus jeruk, serta memiliki garis tumbuh di area lain seperti kopi dan susu. Munger berpendapat bahwa perusahaan seperti Coke mungkin merupakan pilihan yang tepat jika - dan ini adalah besar jika - investor ahli hipotetis dengan sejumlah besar pengalaman dan kekayaan pribadi yang cukup besar jauh melampaui apa yang akan dibutuhkan untuk mendukung dirinya sendiri dapat mencurahkan waktu yang diperlukan untuk tetap terlibat dan aktif dalam mempelajari kinerja perusahaan dengan setiap rilis triwulanan, memperlakukannya, dalam arti, seolah-olah itu adalah bisnis keluarga yang dipegang secara pribadi. Bahkan, ia mendukung argumen ini dengan menunjukkan bahwa sebagian besar - tidak semua, tetapi kebanyakan - yayasan penting yang didukung oleh sumbangan besar saham pendiri akan lebih baik dari waktu ke waktu untuk berpegang pada saham awal daripada melakukan diversifikasi saham itu. melalui penjualan sekuritas. Inti dari argumen Munger terletak pada fakta bahwa ia percaya bahwa adalah mungkin untuk mengurangi risiko, yang ia tidak definisikan sebagai volatilitas tetapi, lebih tepatnya, kemungkinan kehilangan modal permanen, dengan memahami risiko operasi aktual dari perusahaan yang dimiliki , yang tidak mungkin jika mencoba melacak sesuatu seperti 500 bisnis terpisah.
Beberapa pemikiran penutupan tentang Dow Jones Industrial Average
Kami tidak memiliki masalah hampir sama besar dengan Dow Jones Industrial Average karena banyak orang tampaknya karena kami mengambilnya untuk apa itu - suatu cara yang berguna, meskipun terbatas, tentang bagaimana hal-hal yang terjadi untuk saham blue chip besar di Amerika Serikat. Meskipun hanya memiliki sebagian kecil dari total aset yang terikat padanya sebagai strategi pengindeksan, S & P 500 memiliki masalah tersendiri.
Saldo tidak memberikan pajak, investasi, atau layanan keuangan dan saran. Informasi tersebut disajikan tanpa mempertimbangkan tujuan investasi, toleransi risiko, atau keadaan keuangan dari investor tertentu dan mungkin tidak cocok untuk semua investor. Kinerja masa lalu bukan merupakan indikasi hasil di masa mendatang. Investasi melibatkan risiko termasuk kemungkinan kehilangan pokok.