Kepala eksekutif dapat memiliki dampak yang signifikan terhadap proses kebangkrutan melalui undang-undang, melalui Departemen Kehakimannya sendiri dan bahkan melalui penunjukan pengadilan federalnya.
Agenda Legislatif
Terlepas dari apa yang banyak dari dunia blog akan kita percaya, Donald Trump tidak pernah mengajukan kebangkrutan pribadi. Sejak tahun 1990, enam perusahaannya mengajukan Bab 11 kebangkrutan. Bab 11 bukanlah apa yang dipikirkan kebanyakan orang ketika mereka menganggap kebangkrutan. Bab 11 memungkinkan suatu bisnis (dan kadang-kadang individu dengan banyak aset dan banyak utang) untuk menata kembali kewajibannya sambil terus melakukan bisnis. Dalam Bab 7 , individu atau perusahaan yang mengajukan kasus itu melikuidasi. Seorang petugas pengadilan yang disebut wali amanat akan menjual semua aset perusahaan dan beberapa aset individu dan menggunakan hasil untuk membayar kreditor. Donald Trump, sebagai individu, tidak pernah mengajukan baik Bab 11 atau Bab 7.
Itu tidak berarti Mr. Trump tidak akrab dengan prosesnya. Tidak diragukan dia. Tapi, saya tidak berharap untuk melihat banyak tindakan legislatif dalam jangka pendek. Kode Kepailitan baru-baru ini dirombak pada tahun 2006. Undang-undang, yang disebut Pencegahan Penyalahgunaan Kepailitan dan UU Perlindungan Konsumen (BAPCPA) , didorong melalui Kongres sebagai dorongan dari industri kartu kredit.
BAPCPA pada dasarnya membuat proses kebangkrutan kurang berorientasi pada konsumen dan lebih protektif terhadap kepentingan kredit dan perusahaan perbankan. Sebagai contoh, itu membawa hasil berarti tes yang bertujuan untuk menemukan debitur-debitur itu (orang-orang yang mengajukan kebangkrutan) yang lebih suka mengajukan kasus Bab 7 tetapi memiliki beberapa aset atau penghasilan yang cukup untuk membayar sebagian dari utang mereka.
Bersama dengan Uji Sarana , Kongres juga menambahkan ketentuan yang mengharuskan calon debitur untuk terlibat dalam sesi konseling kredit sebelum pengajuan dan kursus manajemen keuangan setelah pengarsipan. BAPCPA juga membuat lebih sulit bagi debitur untuk menggunakan kebangkrutan untuk menegosiasikan kembali suku bunga tinggi pada pinjaman mobil baru-baru ini.
Mr Trump belum mengumumkan agenda legislatif untuk memberlakukan pembatasan kebangkrutan lebih lanjut, meskipun ia telah membuatnya diketahui bahwa ia bukan teman bagi konsumen. Misalnya, ia telah sangat kritis terhadap Biro Perlindungan Keuangan Konsumen pemerintah federal, baru saja didirikan pada tahun 2010. Demikian juga, beberapa indikator mengatakan bahwa ia bermaksud untuk menghapus Komisi Komunikasi Federal dari perannya dalam perlindungan konsumen. Dia juga dilaporkan merumuskan rencana untuk mengurangi atau menghilangkan banyak peraturan yang berorientasi pada konsumen dari sistem perbankan federal.
Sebagai pratinjau, perhatikanlah tatanan eksekutif pertama Trump setelah pelantikannya yang memblokir penurunan tarif yang dijadwalkan pada hipotek yang didukung FHA.
Tindakan Eksekutif
Tidak ada rencana pada saat ini untuk membuat perubahan luas pada bagian-bagian dari Kode Kepailitan yang mempengaruhi kasus-kasus konsumen, meskipun reformasi telah diusulkan untuk Bab 11. Itu tidak berarti bahwa kita dapat bernapas lega. Seperti yang kita lihat dengan serentetan perintah eksekutif Mr. Trump, ada banyak hal yang dapat ia capai tanpa perubahan aktual pada undang-undang tentang buku-buku itu. Bahkan, Mr. Obama juga menggunakan perintah eksekutif untuk mempengaruhi isu-isu terkait konsumen seperti pinjaman mahasiswa.
Di luar perintah eksekutif, banyak proses kebangkrutan adalah bagaimana pengadilan dan Departemen Kehakiman mengatur dan menafsirkan hukum yang sudah ada di buku.
Meskipun pengadilan kebangkrutan dipimpin oleh para hakim kebangkrutan, sebagian besar pekerjaan pengadilan sebenarnya dilakukan oleh pejabat yang ditunjuk secara independen yang disebut sebagai wali amanat . Pengawas ditunjuk dalam Bab 7 kebangkrutan lurus, di mana mereka ditugasi dengan tugas mengumpulkan properti yang tidak dikecualikan, yang akan dijual oleh wali amanat. Hasil didistribusikan di antara kreditur yang memiliki klaim yang valid dan dapat dibuktikan. Pengawas independen dari peradilan dan ditunjuk oleh Departemen Kehakiman, khususnya Kantor Wali Amanat AS. Kebijakan kebangkrutan sering diefektifkan melalui hubungan wali amanat dengan Wali Amanat AS dan dengan debitur itu sendiri.
Sebagai contoh, Tes Sarana yang disebutkan di atas tidak menciptakan hasil garis terang yang memungkinkan beberapa debitur untuk mengajukan kasus Bab 7 yang diidam-idamkan tetapi memasukkan debitor lain ke dalam apa yang oleh sebagian orang dianggap sebagai bentuk kebangkrutan yang kurang diinginkan yang disebut Bab 13 . Bab 13 mewajibkan debitur untuk membayar kembali setidaknya sebagian dari kewajibannya selama jangka waktu tiga hingga lima tahun. Sebaliknya, Tes Berarti adalah indikator. Ini menunjukkan apakah debitur dianggap menyalahgunakan sistem kebangkrutan karena dia benar-benar memiliki penghasilan yang cukup untuk melakukan pembayaran kepada para kreditornya. Debitur dapat mengatasi praduga pelecehan dengan menghadirkan bukti bahwa perhitungan Tes Sarana tidak diperhitungkan. Apakah debitur akan pernah mengatasi anggapan itu tergantung pada apakah wali amanat, kreditor atau hakim kebangkrutan menantang haknya untuk mengajukan kasus Bab 7. Kreditor jarang membuat tantangan itu. Wali amanat adalah garis depan pertahanan (atau pelanggaran) tentang masalah ini dan dia memiliki sejumlah besar kebijaksanaan dalam apakah ia mengejar masalah tersebut. Beberapa kebijaksanaan itu mencerminkan kebijakan administrasi, seperti disaring melalui kantor Wali Amanat AS. Inisiatif kebijakan garis keras akan memiliki wali yang menindak dugaan kasus pelecehan. Yang dibutuhkan hanyalah anggukan dari kepala eksekutif.
Demikian juga, ketentuan lain dalam Kode Kepailitan dapat menyebabkan audit acak atas kasus debitur. Dalam setiap kasus kepailitan, debitur memberikan informasi tentang utang, aset, pendapatan, dan pengeluarannya. Sampai BAPCPA, jadwal debitur hanya dipertanyakan jika kesaksian debitur di bawah sumpah berbeda dari apa yang dia cantumkan di atas kertas, atau kreditor (dan kadang-kadang mantan pasangan) memiliki informasi yang bertentangan dengan jadwal debitur. Ketika merenungkan reformasi kebangkrutan, Kongres memutuskan untuk memasukkan dalam BAPCPA suatu ketentuan yang akan mengharuskan kantor Wali Amanah AS untuk kontrak dengan auditor yang akan mengaudit jadwal dan membandingkannya dengan catatan debitur dan sumber daya lainnya, dan dalam beberapa kasus bahkan akan sejauh ini untuk menginventarisasi harta benda debitur di rumahnya.
Ketika program audit dimulai, setiap distrik peradilan harus menunjuk setidaknya satu kasus untuk setiap 250 diajukan. Selama resesi, bagaimanapun, kantor Pengawas AS mengurangi program audit karena keterbatasan anggaran. Jumlah saat ini kasus yang diaudit saat ini lebih seperti satu dari 2.500. Selama Wali Amanat AS memiliki anggaran untuk itu, Wali Amanat AS dapat menempatkan sekrup untuk setiap, dan pada kenyataannya semua, pelapor kebangkrutan. Sekali lagi, ini bisa menjadi hasil dari pergeseran kebijakan dalam administrasi atau di dalam Departemen Kehakiman yang tidak memerlukan tindakan oleh Kongres.
Jaksa Agung yang baru Jeff Sessions adalah seorang senator dari negara bagian Alabama. Rekaman pemungutan suara-nya menunjukkan bias yang pasti mendukung undang-undang kebangkrutan yang lebih ketat dan terhadap undang-undang dan peraturan yang dirancang untuk melindungi konsumen. Secara ideologis, tampaknya Mr. Sessions, yang memiliki otoritas langsung atas kantor Wali Amanat AS, sangat sejalan dengan Mr. Trump, dan bahkan mungkin lebih condong ke kanan.
Pengaruh Peradilan
Akhirnya, cara lain Mr. Trump dapat memengaruhi praktik kepailitan adalah melalui penunjukan ke pengadilan federal, termasuk Mahkamah Agung AS, Pengadilan Banding, dan pengadilan distrik.
Kebangkrutan di Amerika Serikat diatur oleh Kode Kepailitan federal melalui sistem pengadilan federal. Bagi kita yang banyak berurusan dengan pengadilan federal dan kebangkrutan pada khususnya, perlakuan Trump terhadap sistem pengadilan sangat penting. Dalam urusannya dengan pengadilan atas kebijakan imigrasinya dan perintah eksekutif yang mempengaruhi perjalanan dari negara-negara timur tengah tertentu, ia telah menunjukkan apa yang tampaknya kurangnya pemahaman tentang bagaimana pengadilan federal beroperasi, ruang lingkup otoritas konstitusional mereka dan cara kerja dari checks and balances dibangun ke dalam bentuk pemerintahan kita.
Pengadilan kepailitan adalah pengadilan yang dibuat oleh tindakan legislatif, tetapi beroperasi di bawah pengawasan federal (Pasal III) sistem. Sebagai eksekutif, Mr. Trump tidak memiliki otoritas langsung atas pengadilan kebangkrutan. Dia tidak akan, sendiri, mencalonkan para hakim kebangkrutan seperti dia akan mengadili atau mengadili hakim atau hakim Mahkamah Agung.
Pada tulisan ini, Kongres akan mempertimbangkan Neil Gorsuch untuk penunjukan ke Mahkamah Agung untuk mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh meninggalnya Hakim Antonin Scalia. Pengadilan telah menjalankan satu peradilan singkat selama satu tahun, secara kasar dibagi empat hingga empat di sepanjang dasar ideologi. Dengan asumsi bahwa Hakim Gorsuch akan menjadi hakim Mahkamah Agung berikutnya, blog Credit Slips baru-baru ini meninjau kasus-kasus yang ia putuskan ketika bertugas di Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesepuluh. Seperti kata blogger Jason Kilborn, membandingkan Gorsuch dengan pendahulunya yang diduga,
Sebuah takeaway sederhana dari semua kasus ini adalah bahwa Gorsuch sama sekali bukan apa yang orang sebut sebagai "debitur-friendly." Bahkan, saya tidak berpikir satu dari selusin atau lebih pendapat yang saya temukan memutuskan mendukung debitur. (s).
Hampir dapat dipastikan bahwa administrasi Trump akan melakukan sedikit atau tidak sama sekali untuk meringankan beban debitur yang terkepung. Perubahan pada cara kami menangani kasus-kasus kepailitan mungkin tidak berada di puncak daftar 100 hari pertama Trump, tetapi ada banyak hal yang dapat dia lakukan dengan goresan pena atau kata kepada Jaksa Agungnya.