Banyak reksa dana SRI mengandung perusahaan kontroversial
Jika Anda membaca informasi dana di banyak keluarga investasi, sering kali dikatakan bahwa manajer tidak akan berinvestasi di perusahaan yang menarik sebagian besar pendapatan mereka dari aktivitas tertentu.
Tapi apa yang dianggap "substansial?" Ini pertanyaan Investasi Berkelanjutan yang menarik.
Pertimbangkan konflik yang ditimbulkan oleh perusahaan seperti General Electric. GE telah terlibat dengan tenaga nuklir selama beberapa dekade.
Fakta itu saja akan meninggalkannya dari portofolio yang paling bertanggung jawab terhadap lingkungan.
Tetapi GE juga mantap berubah menjadi perusahaan energi alternatif yang sangat besar. Itu membuat produk tenaga surya untuk rumah, utilitas, dan pelanggan komersial. Itu membuat produk untuk pasar tenaga air, uap dan turbin angin, dan peralatan untuk meningkatkan efisiensi energi. Mengingat permintaan pasar, tidak diragukan lagi bahwa semuanya mewakili segmen pendapatan GE yang semakin besar, dan sekarang disebut "ecomagination," mewakili $ 25 Miliar dalam pendapatan pada tahun 2013 saja.
Dengan asumsi pendapatan tersebut terus bertumbuh - dan mengabaikan untuk saat ini setiap kelemahan SRI lainnya yang mungkin dimiliki GE - pada titik mana pendapatan lingkungan positif GE akan cukup besar untuk melebihi pendapatannya dari tenaga nuklir? Bagi banyak investor, jawabannya tidak pernah ada. Tetapi bagi orang lain itu tidak begitu jelas. Studi kasus Value Driver Model kami termasuk GE, sementara perusahaan juga adalah produsen minyak & gas.
Keputusan untuk manajer investasi dana yang berkelanjutan tidak selalu dipotong dan kering sebagai akibat dari jenis dilema ini.
Seorang fund manager, Matthew Zuck dari AHA Socially Responsible Equity Fund, beberapa tahun yang lalu tidak memiliki GE karena berbagai alasan. Definisinya tentang "substansial" adalah 5 persen. Dia mengakui ini "sewenang-wenang untuk gelar." Tapi dia juga mencoba untuk memberikan dana fleksibilitas dan tetap menghormati prinsip-prinsip kliennya.
“Kami ingin berinvestasi di perusahaan-perusahaan di mana bisnis utama mereka tidak melibatkan hal-hal yang tidak kami inginkan,” kata Zuck, yang danaanya ditayangkan untuk tembakau, serta pedoman berbasis iman dari Konferensi Uskup Katolik AS.
"Pada saat yang sama kami tidak ingin berada dalam posisi di mana jika seseorang membeli perusahaan yang memiliki beberapa operasi tambahan yang bukan kunci untuk profitabilitas bisnis mereka, kami harus menjual kepemilikan." : Dana Zuck termasuk Emerson Electric, sebuah perusahaan industri besar yang berkecimpung dalam bisnis turbin angin. Tetapi Emerson juga memperoleh beberapa pendapatan dari tenaga nuklir. AHA Social Responsible Equity Fund disaring untuk tenaga nuklir pada saat itu. "Mereka terlibat dengan beberapa peralatan untuk pembangkit listrik tenaga nuklir tetapi sangat minim," kata Zuck tentang Emerson. "Ini tidak benar-benar material."
Apakah ini kompromi prinsip?
Hanya jika Anda mengambil semua atau tidak ada pandangan tentang investasi yang bertanggung jawab secara sosial. Tetapi pertimbangkan posisi Arthur Ally, pendiri Timothy Plan , pada ceruk investasi - investasi yang bertanggung jawab secara moral.
"Kami memiliki toleransi nol di arena yang sangat subyektif," katanya. “Ketika Anda menjalankan prinsip-prinsip alkitabiah Anda memulai dengan pemahaman bahwa tidak ada yang benar.
Tidak ada yang namanya perusahaan yang benar. Ada perbedaan antara mereka yang secara pasif tidak benar dan mereka yang mengejar agenda yang tidak suci. ”
Melihat kembali lebih jauh ke tahun 2004, bagian penting dalam pokok bahasan ini tetap analisis Natural Capital Institute dari Paul Hawken tentang Investasi Bertanggung Jawab Sosial yang masih tersedia di tautan ini.
Hawken mengecam lapangan karena mengatakan mereka lebih baik daripada reksa dana rata-rata, tetapi analisisnya menemukan beberapa perbedaan. Dia kemudian menemukan Dana Global Highwater sesuai studi kasus dan babnya dalam buku kami Evolutions in Sustainable Investing. Dana itu sekarang dikenal sebagai Arjuna Capital, dan yang mengklaim ketenarannya adalah keterlibatan dengan perusahaan minyak pada risiko aset karbon mereka.
Ada banyak pendekatan untuk investasi berkelanjutan, tetapi bidang ini masih mencoba mencari cara terbaik untuk maju dalam banyak hal.
Itu hal yang baik, karena siapa pun yang mendapatkan hak ini kemungkinan akan mengelola banyak miliaran dolar ke depan. Selama kita menemukan cara menguntungkan pemegang saham dan masyarakat melalui strategi investasi yang disengaja, semuanya harus baik.