Haruskah Semua Orang Mendapatkan Penghasilan Yang Dijamin?
Rencana berbeda pada siapa yang menerima pendapatan. Sebagian akan membayar setiap warga negara, tanpa memandang penghasilan.
Yang lain hanya membayar mereka yang berada di bawah garis kemiskinan, apakah mereka bekerja atau tidak. Satu proposal akan membayar hanya mereka yang tidak memiliki pekerjaan karena robotik, rencana yang didukung 48 persen orang Amerika.
Pemerintah mengirimkan cek, tetapi rencana berbeda pada siapa yang mendanai pendapatan. Beberapa rencana meminta kenaikan pajak atas orang kaya. Yang lain mengatakan perusahaan harus dikenai pajak .
Tujuan
Pada 1967, Martin Luther King Jr. mengatakan, penghasilan terjamin akan menghapus kemiskinan. Itu berarti mengurangi ketimpangan pendapatan juga.
Ekonom Milton Friedman mengusulkan pajak penghasilan negatif. Orang miskin akan menerima kredit pajak jika penghasilan mereka turun di bawah tingkat minimum. Ini setara dengan pembayaran pajak untuk keluarga yang berpenghasilan di atas tingkat minimum.
Pada tahun 2018, co-founder Facebook Chris Hughes menguraikan rencananya dalam bukunya "Fair Shot." Dia berpendapat bahwa pekerja AS, mahasiswa, dan pengasuh yang menghasilkan $ 50.000 atau kurang per tahun harus menerima penghasilan dijamin $ 500 per bulan.
"Uang tunai adalah hal terbaik yang dapat Anda lakukan untuk meningkatkan hasil kesehatan, hasil pendidikan dan mengangkat orang keluar dari kemiskinan," kata Hughes.
Pendapatan terjamin Hughes dibiayai oleh pajak di atas 1 persen. Ini akan bekerja melalui modernisasi dari kredit pajak penghasilan yang diperoleh.
Bagi Hughes, itu adalah satu-satunya solusi untuk ekonomi di mana "sekelompok kecil orang menjadi sangat, sangat kaya sementara orang lain berjuang untuk memenuhi kebutuhan." Hughes mengatakan otomatisasi dan globalisasi telah menghancurkan pasar kerja.
Ini menciptakan banyak pekerjaan paruh waktu, kontrak, dan sementara. Tetapi posisi-posisi itu tidak cukup untuk memberikan standar hidup yang layak.
Mark Zuckerberg dan Bill Gates setuju. Mereka berpendapat bahwa otomatisasi telah mengubah struktur ekonomi AS secara mendasar. Sir Richard Branson mengatakan penghasilan terjamin tidak bisa dihindari. Kecerdasan buatan akan mengambil terlalu banyak pekerjaan dari orang-orang. Elon Musk mengatakan robot akan mengambil sebagian besar pekerjaan orang, sehingga pendapatan universal adalah satu-satunya solusi.
Pro
Penghasilan dasar tanpa syarat akan memungkinkan pekerja untuk menunggu pekerjaan yang lebih baik atau menegosiasikan upah yang lebih baik. Mereka bisa meningkatkan daya jual mereka dengan kembali ke sekolah. Mereka bahkan bisa berhenti dari pekerjaannya untuk merawat seorang kerabat.
Ini akan menghapus masalah dengan program kesejahteraan yang ada yang membuat orang “terjebak dalam kemiskinan.” Jika penerima kesejahteraan membuat terlalu banyak, mereka kehilangan kupon makanan, perawatan medis gratis, dan voucher perumahan.
Program kesejahteraan saat ini juga rumit untuk administrator dan penerima. Pembayaran tunai sederhana akan mengurangi birokrasi. Itu akan menggantikan voucher perumahan, kupon makanan, dan program lain.
Kesederhanaan program berarti itu juga akan merugikan pemerintah. Pembayaran tunai yang diberikan kepada semua orang akan menghilangkan dokumen-dokumen verifikasi pendapatan yang mahal. Senator Utah konservatif Mike Lee mengatakan kepada Heritage Foundation, "Tidak ada alasan pemerintah federal harus mempertahankan 79 program yang berarti berbeda." Hanya pelamar dengan pendapatan rendah yang memenuhi syarat untuk sarana- program yang diuji.
Beberapa negara khawatir tentang tingkat kelahiran yang jatuh. Penghasilan terjamin akan memberi pasangan muda kepercayaan diri yang mereka perlukan untuk memulai sebuah keluarga. Ini juga akan memberi para pekerja kepercayaan diri untuk menaikkan upah. Dari sudut pandang makro, itu akan memberi masyarakat sebuah balas yang sangat dibutuhkan selama masa resesi .
Cons
Jika setiap orang tiba-tiba menerima penghasilan dasar, itu akan menciptakan inflasi . Sebagian besar akan segera menghabiskan uang ekstra, menaikkan permintaan . Pengecer akan memesan lebih banyak, dan produsen akan mencoba untuk menghasilkan lebih banyak. Tetapi jika mereka tidak dapat meningkatkan pasokan, mereka akan menaikkan harga. Harga yang lebih tinggi akan segera membuat dasar-dasar menjadi tidak terjangkau bagi mereka yang berada di bagian bawah piramida pendapatan. Dalam jangka panjang, penghasilan terjamin tidak akan meningkatkan standar hidup mereka.
Penghasilan terjamin yang cukup untuk menghilangkan kemiskinan akan terlalu mahal.
Pada 2012, ada 179 juta orang dewasa usia kerja. Diperlukan $ 2,14 triliun untuk membayar masing-masing $ 11,945 (tingkat kemiskinan) setiap tahun. Tetapi itu akan menggantikan program-program kesejahteraan yang ada dengan biaya $ 1 triliun per tahun. Jadi itu akan menambah $ 1,2 triliun untuk defisit , atau 7,5 persen dari total output ekonomi tahun itu.
Untuk menghemat uang, beberapa program tidak akan membayar sebanyak itu. Tetapi penelitian menunjukkan bahwa pembayaran beberapa ratus dolar tidak cukup untuk membuat perbedaan nyata dalam kehidupan masyarakat miskin.
Jika setiap orang menerima penghasilan gratis, itu bisa menghilangkan insentif untuk bekerja keras. Oren Cass, seorang Fellow Senior di Manhattan Institute, mengatakan itu akan membuat pekerjaan tampak opsional. Banyak penerima mungkin lebih suka hidup dengan pendapatan gratis daripada mendapatkan pekerjaan. Mereka tidak akan mendapatkan keterampilan kerja atau resume yang baik. Itu bisa mencegah mereka mendapatkan pekerjaan yang baik dalam lingkungan yang kompetitif. Itu bisa mengurangi tingkat partisipasi angkatan kerja yang sudah jatuh.
Terakhir, rencana semacam itu akan sulit dilewati di Amerika Serikat. Kebanyakan orang menentang pemberian kepada mereka yang tidak bekerja. Karena itu, banyak yang sudah menentang kesejahteraan dan bahkan tunjangan pengangguran. Bahkan menaikkan upah minimum AS sulit dilakukan, meskipun ada keyakinan luas bahwa pekerja keras harus diberi imbalan.
Sejarah
Pada tahun 1968, pemerintahan Presiden Johnson meluncurkan tes pajak penghasilan negatif di New Jersey. Ditemukan bahwa penerima kesejahteraan menerima pembayaran yang lebih tinggi dari program itu daripada yang mereka lakukan dari pajak penghasilan standar. Program yang membayar lebih tinggi diuji di Seattle dan Denver. Hasilnya menunjukkan berkurangnya insentif untuk bekerja. Ini juga menghancurkan keluarga, karena suami dan istri tidak lagi harus tetap bersama karena alasan keuangan. Biaya administrasi sangat tinggi untuk kedua program.
Kredit pajak penghasilan yang diperoleh adalah bentuk pendapatan terjamin. Ini memberikan kredit pajak persentase untuk setiap dolar pendapatan yang diperoleh hingga kredit maksimum. Karena kredit meningkat seiring dengan pendapatan, itu mendorong insentif untuk bekerja. Tetapi ketika pendapatan mencapai tingkat maksimum, kredit pajak akan berhenti dan menurun. Itu menciptakan disinsentif untuk menghasilkan lebih banyak. Sebuah studi tahun 1990 mengungkapkan bahwa 40 persen tunjangan dibayarkan kepada keluarga yang tidak memenuhi syarat untuk EITC.
Contoh Saat Ini
Alaska telah memiliki program penghasilan terjamin sejak tahun 1982. Dana Permanen Alaska membayar setiap penduduk hingga $ 1.200 per tahun dari pendapatan minyak.
Legislasi negara Hawaii meloloskan RUU pada tahun 2017 yang menyatakan bahwa setiap orang berhak atas keamanan finansial dasar. Ini mengarahkan pemerintah untuk mengembangkan solusi, yang mungkin termasuk pendapatan terjamin.
Di Oakland, California, percepatan benih Y Combinator akan membayar 100 keluarga antara $ 1.000 hingga $ 2.000 per bulan.
C anada sedang bereksperimen dengan program penghasilan dasar. Ini akan memberi 4.000 orang onaran yang hidup dalam kemiskinan C $ 17.000 setahun atau C $ 24.000 / pasangan. Mereka hanya dapat menyimpan setengah dari pendapatan mereka dari pekerjaan apa pun yang mereka miliki.
Pengadilan Finlandia memberi 2.000 orang menganggur 560 euro per bulan selama dua tahun, bahkan jika mereka menemukan pekerjaan. Penerima mengatakan itu memberi mereka lebih banyak insentif untuk menemukan pekerjaan yang baik atau memulai bisnis mereka sendiri.
Program percontohan di Utrecht, Belanda, membayar 250 orang 960 euro per bulan.
Skotlandia mendanai penelitian ke dalam program yang membayar setiap warga negara seumur hidup. Pensiunan akan menerima 150 pound seminggu. Orang dewasa yang bekerja akan mendapatkan 100 pound dan anak-anak di bawah 16 akan dibayar 50 pound seminggu.
Taiwan dapat memilih pendapatan dasar. Orang-orang muda telah meninggalkan daerah pedesaan untuk mencari upah yang layak. Beberapa bahkan meninggalkan negara untuk mencari pekerjaan. Penghasilan terjamin dapat mencegah mereka dari beremigrasi. Itu juga akan membantu warga senior yang tertinggal yang hidup dalam kemiskinan. Negara hanya menghabiskan 5 persen dari produk domestik brutonya untuk program kesejahteraan. Rata-rata untuk negara-negara maju adalah 22 persen.
Berdasarkan proposal tersebut, pemerintah akan membayar NT $ 6,304 per bulan untuk anak-anak di bawah 18 tahun dan NT $ 12.608 per bulan untuk orang dewasa. Itu akan menghabiskan NT $ 3,4 triliun, atau 19 persen dari PDB. Untuk membiayainya, Taiwan akan memungut pajak 31 persen atas penghasilan di atas NT $ 840.000 per tahun. Sebagai hasilnya, program ini akan meningkatkan pendapatan dua pertiga penduduk. Sepertiga yang lebih kaya akan kehilangan NT $ 710 miliar.
Pada tahun 2016, Swiss memilih menentang pendapatan universal. Pemerintah mengusulkan membayar setiap penduduk 2.500 franc Swiss per bulan.
Ekonom Kalle Moene dan Debraj Ray mengusulkan sistem pembayaran yang terkait dengan output ekonomi suatu negara. Mereka menyarankan 10 hingga 12 persen PDB langsung ke pembayaran pendapatan universal. Manfaatnya secara otomatis akan meningkat dengan kemakmuran nasional dan inflasi.
Terlalu dini untuk mengetahui apakah program percontohan ini akan berfungsi. Kesederhanaan pendapatan universal menjadikannya alternatif yang menarik untuk program kesejahteraan. Namun para pendukungnya tidak menyarankan solusi untuk beberapa masalah potensial.