Apa Istilah GMO Untuk Berdiri dan Mengapa Ini Menjadi Isu Kontroversial?
GMO adalah organisme hasil rekayasa genetika . Akronim dapat berlaku untuk tanaman, hewan atau mikroorganisme, sedangkan istilah rekayasa genetika mikro ( GEM ) hanya mengacu pada bakteri, jamur, ragi atau mikroorganisme lainnya.
Dalam kedua kasus, bagaimanapun, istilah-istilah ini merujuk pada organisme hidup yang telah diubah secara genetika menggunakan teknik genetika molekuler seperti kloning gen dan rekayasa protein.
GMO rekombinan dapat diproduksi dengan metode kloning gen di mana gen non-pribumi diperkenalkan dan diekspresikan dalam organisme baru. Protein baru juga telah dimodifikasi atau direkayasa, untuk ekspresi yang tepat di host baru. Secara khusus, perbedaan antara mikroorganisme dan sel eukariotik harus diatasi, seperti ada atau tidak adanya intron, terjadinya metilasi DNA dan modifikasi pasca-translasi tertentu terhadap protein itu sendiri untuk transportasi yang tepat di dalam atau di antara sel. Munculnya PCR dan metode sekuensing gen telah membuka pintu untuk semua jenis teknik manipulatif untuk mengubah struktur protein melalui perubahan genetik.
Pengenalan gen bakteri ke dalam tanaman komersial, untuk meningkatkan pertumbuhan mereka, nilai gizi atau ketahanan terhadap hama, menjadi lebih umum dalam teknologi tanaman.
Salah satu contoh yang sering menjadi berita utama adalah pengenalan gen bakteri untuk pestisida alami menjadi tanaman, untuk menghilangkan kebutuhan akan penggunaan pestisida kimia. Kekurangan teknologi ini adalah keprihatinan publik atas konsekuensi menelan pestisida alami ini. Masalah seperti ini dapat diringankan oleh ekspresi gen yang spesifik lokasi atau kontrol ekspresi sepanjang siklus hidup.
Sebagai contoh, hal itu mungkin menyebabkan kekhawatiran kurang jika ekspresi gen pestisida di daun tanaman muda dapat digunakan untuk mencegah dedaunan hancur awal, tanpa ekspresi dalam buah kemudian di masa hidup.
Pada awal 1990-an, diusulkan bahwa teknik genetika yang baru muncul dapat menghasilkan GEM, atau "superbug," untuk bioremediasi , yang dapat bertahan terhadap kondisi ekstrim dan dengan cepat memecah bahan kimia bandel yang mengganggu situs limbah dan ladang coklat kami. Isu-isu seperti bagaimana mengendalikan penyebaran superbug dan mencegah gangguan ekologis telah menghambat perkembangan mereka. Sejumlah proposal telah dikemukakan dan diuji, mulai dari mekanisme kematian sel terprogram hingga bioindikator untuk melacak penyebarannya. Namun, industri bioremediasi saat ini belum dapat sepenuhnya memanfaatkan teknologi yang tersedia untuk mengembangkan mikroorganisme yang dapat dengan cepat menghilangkan beberapa kontaminan lingkungan paling beracun kita.
Meskipun ada upaya untuk mengendalikan ekspresi gen, ada banyak pertanyaan dan masalah yang belum terjawab yang muncul dan menghalangi penerimaan penuh transgenik oleh publik. Ketakutan akan hal yang tidak diketahui adalah salah satu penyebab keengganan publik untuk menggunakan GMO dan GEM.
Namun, kekhawatiran ini divalidasi setiap kali kasus tertentu membuktikan teknologi telah menjadi serba salah dan dipublikasikan secara luas. Contohnya adalah produk yang diduga menyebabkan pemusnahan massal populasi serangga non-target oleh tanaman komersial hasil rekayasa genetika atau masalah bioetika seputar pertanyaan kepemilikan benih setelah panen dipanen, dan masalah biaya bibit dan ketersediaan untuk petani.
Argumen yang menentang penggunaan GMO termasuk industrialisasi pertanian, mendorong petani kecil untuk mendukung produksi massal tanaman dan karena legalitas seputar IP dan kepemilikan benih. Argumen lain adalah bahwa ekspor negara-negara yang kurang maju akan menderita sementara negara-negara yang terlalu maju mengambil alih. Contoh dari ini adalah penggunaan pemanis biotek bukan produk tebu dari Dunia Ketiga.
Selain argumen-argumen ini, ada banyak sekali klaim toksisitas dan karsinogenisitas makanan biotek, yang mungkin atau mungkin tidak dijamin, tergantung pada masing-masing produk.
Mereka yang menentang penggunaan transgenik juga menentang produksi massal obat-obatan menggunakan gen kloning pada tanaman, atau produk fermentasi ragi, bakteri atau jamur. Manfaatnya, bagaimanapun, untuk menggunakan teknologi ini, mungkin termasuk mengurangi biaya obat dan ketersediaan yang lebih besar, dengan asumsi, tentu saja, bahwa teknologi itu benar dibagikan dan diterapkan dan digunakan untuk kebaikan semua orang.
Kloning hewan telah terbukti menjadi upaya yang rumit dan berisiko. Babi kloning, domba atau hewan lain mengalami daftar panjang penyakit dan komplikasi yang biasanya menyebabkan kematian dini. Namun, oposisi yang kuat terhadap semua GMO, tidak dapat didasarkan pada fakta-fakta ini saja. Penyisipan gen asing tunggal untuk membuat tanaman transgenik , untuk produksi obat yang akan dipanen dan dimurnikan, jauh lebih sedikit risikonya daripada mengkloning seluruh babi dengan hati manusia untuk mengambil hati pasien transplantasi manusia . Demikian pula, gen-gen pestisida yang dikloning dalam tanaman pangan mungkin dianggap lebih berisiko, karena dapat mempengaruhi populasi serangga lokal dan mengganggu keseimbangan alam, atau mempengaruhi individu yang memakan makanan itu. Advokat untuk pelabelan wajib dari makanan yang mengandung, atau diproduksi menggunakan GMO, mengutip risiko dari racun atau alergen yang tidak diketahui yang mungkin diperkenalkan selama produksi, sebagai alasan mereka untuk hati-hati.
Untuk masing-masing contoh GMO dan masalah di sekitarnya, ada banyak lainnya. Masing-masing contoh berbeda dari GMO memiliki aplikasi yang relevan dan berguna dalam industri bioteknologi. Setiap situasi itu unik dan menghadirkan serangkaian masalah baru yang harus dipertimbangkan ketika memperdebatkan manfaat versus keselamatan dan risiko yang terlibat dengan produk itu.