Apakah Anda Benar-benar Perlu Mengajukan Permohonan Terbatas?

Pertanyaan Pembaca tentang Aplikasi Terbatas Jaminan Sosial

Jaminan Sosial yang menuntut orang yang sudah menikah bisa lebih rumit dari yang Anda kira. Anda harus tahu fakta-fakta Anda. Berikut adalah contoh yang bagus tentang seberapa rumitnya hal itu. Pembaca ini mengirimi saya pertanyaan berikut:

"Semua yang saya baca mengatakan saya perlu mengajukan aplikasi terbatas tetapi kantor Jaminan Sosial (SS) mengatakan itu tidak perlu. Saya 66, usia pensiun penuh , dan istri saya adalah enam puluh sembilan. Dia mulai mengambil SS di 66, penuh usia pensiun Saya baru saja mengajukan terhadap catatan SS-nya untuk dukungan suami-istri di kantor SS lokal saya. Mereka tidak akan mengajukan aplikasi terbatas yang mengatakan itu tidak perlu. Mereka meyakinkan saya bahwa catatan SS saya sendiri tidak akan ikut bermain dan saya akan menerima yang lebih rendah dari opsi yang merupakan dukungan suami-istri sampai saya benar-benar mengajukan pada catatan saya sendiri pada usia 70. Saya menghubungi nomor 1-800 1-800 dan menanyakan pertanyaan yang sama. Mereka mencari catatan mereka tentang apa yang telah diajukan oleh kantor lokal saya dan juga mengatakan aplikasi yang dibatasi tidak diperlukan untuk memastikan bahwa saya hanya menerima dukungan suami-istri dengan tidak ada yang diajukan terhadap catatan SS saya sendiri. Mengapa semua yang saya baca menekankan perlunya aplikasi yang dibatasi untuk diajukan? "

Jawaban yang diberikan pembaca ini oleh kantor Jaminan Sosial tidak terdengar tepat untuk saya. Ternyata, aku benar. Per pengacara Avram Sacks, seorang ahli nasional dalam hukum Jaminan Sosial, di sini adalah jawaban mengapa aplikasi yang dibatasi biasanya diperlukan:

Penggugat HARUS mengajukan permohonan yang dibatasi untuk memastikan penerimaan dari keuntungan pasangan dan untuk memastikan bahwa manfaat penggugat sendiri memperoleh kredit pensiun yang tertunda (DRC). Manual operasi internal dari Administrasi Jaminan Sosial, Sistem Manual Operasi Program ("POMS") di GN 00204.020.D.1 dengan jelas menyatakan bahwa penuntut dapat membatasi ruang lingkup aplikasi untuk alasan apa pun kecuali jika aturan pengarsipan yang dianggap berlaku. Peraturan itu (peraturan agen di 20 CFR §404.623), yang menyatakan bahwa aplikasi untuk tunjangan hari tua pensiun (Manfaat Asuransi Pensiun atau "RIB") atau manfaat suami-istri akan dianggap sebagai aplikasi untuk keduanya jika penggugat file sebelum usia pensiun penuh, tidak berlaku di sini karena penggugat mengajukan pada usia pensiun penuh.

Namun, peraturan POMS yang baru saja dikutip, menyatakan bahwa klaim apa pun akan dianggap sebagai klaim untuk semua manfaat yang diklaim oleh penggugat kecuali secara spesifik dibatasi oleh penggugat. Inilah sebabnya mengapa penggugat HARUS mengajukan aplikasi yang dibatasi untuk memastikan penerimaan keuntungan pasangan.

Dalam kasus pembaca Anda, meskipun pernyataan panitera bahwa manfaat pembaca sendiri akan "tidak ikut bermain" sampai ia benar-benar mengajukan pada rekornya sendiri pada usia 70, POMS §GN 00204.020 serta §GN 00204.004 menunjukkan bahwa kecuali jika penggugat secara aktif membatasi Sebuah aplikasi pasangan suami-istri hanya untuk mendapatkan suami-istri, Administrasi Jaminan Sosial akan, pada kenyataannya, mempertimbangkan aplikasi pasangan untuk menjadi aplikasi untuk RIB juga.

Dan, setelah itu dilakukan ada hak ganda. Dan, dengan hak ganda, Undang-Undang Keamanan Sosial (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)] dipicu. Berdasarkan ketentuan itu, RIB akan dibayar pertama, dan jika keuntungan suami lebih besar, maka jumlah total yang dibayarkan akan sama dengan RIB ditambah selisih antara tunjangan suami-istri dan RIB. JIKA, di sisi lain, RIB lebih besar, tidak ada tunjangan pasangan dibayar. (Tidak ada "pencelupan ganda.") Dan, begitu ada pembayaran RIB, DRC tidak dapat bertambah. (20 CFR §404.313.) Dengan kata lain, pernyataan panitera kepada pembaca Anda bahwa tunjangan bawahan yang lebih rendah akan dibayarkan, bahkan jika aplikasi yang dibatasi tidak diajukan, bertentangan dengan SSA §202 (k) (3).

Saya hanya dapat memikirkan dua skenario di mana panitera SSA akan benar, bahwa kegagalan untuk mengajukan klaim terbatas tidak akan berdampak pada manfaat pekerja sendiri:

(1) JIKA Jumlah Asuransi Utama penggugat ("PIA" - jumlah tunjangan penuh pekerja pada usia 66) sangat rendah sehingga tunjangan suaminya lebih dari 132% dari PIA-nya sendiri (jumlah yang diterima seorang pekerja pada dirinya sendiri) akun sendiri jika usia pensiun pekerja penuh adalah pada usia 66 dan pekerja menunggu sampai usia 70 untuk mengklaim manfaat di akunnya sendiri DAN bahkan jika penghasilannya untuk empat tahun berikutnya berada di atau di atas basis upah (jumlah maksimum dari penghasilan yang dikenakan pajak berdasarkan FICA), 132% dari PIA yang dihitung ulang masih akan kurang dari 1/2 dari PIA penerima upah primer (yaitu, PIA istri pembaca Anda), KEMUDIAN pengajuan aplikasi yang dibatasi tidak akan diperlukan. .

Dengan demikian, untuk mengetahui, dengan pasti, jika ini adalah dasar untuk posisi Administrasi Keamanan Sosial, orang harus mengetahui PIA penggugat dan dari pasangan penuntut.

(2) Jika penggugat terlibat dalam pekerjaan yang tidak dicakup dalam Undang-Undang Jaminan Sosial (seperti pemerintah lokal atau negara bagian atau pekerjaan asing) dan menerima pensiun berdasarkan pekerjaan itu, pensiun penuntut dapat mengurangi manfaat suami-istri ke nol di bawah Ketentuan Pensiun Pemerintah dari Undang-undang Jaminan Sosial (SSA §202 (k) (5); 20 CFR §404.408a). Dalam keadaan itu, lebih menguntungkan bagi pekerja untuk menerima RIB. Meskipun manfaat pekerja sendiri di bawah Undang-Undang Jaminan Sosial juga akan berkurang, pengurangan ini berada di bawah ketentuan yang berbeda dari Undang-undang, Ketentuan Penghapusan Angin Elang (SSA §215 (a) (7); 20 CFR 404.213).

Namun, pengurangan WEP biasanya kurang dari pengurangan GPO dan tidak pernah mengurangi manfaat Jaminan Sosial ke nol.

Jadi apa yang harus pembaca lakukan ketika berhadapan dengan petugas yang bersikeras bahwa pengajuan aplikasi yang dibatasi tidak diperlukan? Pembaca harus:

1. Tunjukkan petugas dengan salinan POMS GN 00204.020.D.1 dan GN 00204.004 dan tanyakan mengapa RIB sendiri tidak akan terganggu jika tidak ada aplikasi yang dibatasi? GN 00204.020.D.1 memberi pembaca hak untuk mengajukan aplikasi yang dibatasi. Pembaca harus meminta petugas untuk mengutip undang-undang, peraturan, atau aturan agen yang memungkinkan petugas untuk mengabaikan permintaan pembaca untuk mengajukan aplikasi yang dibatasi.
2. Jika jawaban panitera tidak memuaskan, pembaca harus meminta untuk berbicara dengan supervisor (dan, jika perlu, manajer kantor lapangan) dan membuat permintaan yang sama.
3. Jika petugas atau supervisor panitera tidak dapat memberikan kepuasan, dapatkan tanggapan mereka secara tertulis dan bawa ke penghubung Jaminan Sosial dari kantor Kongres lokal mereka dan mintalah pertanyaan mengapa aplikasi yang dibatasi tidak diperlukan untuk memastikan bahwa manfaat sendiri pekerja akan menghasilkan DRC.

Jika semuanya gagal, pembaca dapat mengajukan banding atas penentuan dan mencari pertimbangan ulang, dan, jika perlu, sidang sebelum ALJ. Namun, saya ragu akan sampai sejauh ini.

Pekerja Jamsostek memang melakukan kesalahan, seperti halnya supervisor dan manajer mereka. Itu sebabnya ada begitu banyak pengacara yang berhasil mengajukan klaim terhadap Administrasi Jaminan Sosial.

Kecuali penghasilan seumur hidup pembaca sangat rendah sehingga manfaat suami-istri akan lebih tinggi, bahkan dengan DRC pada usia 70 atau kecuali pembaca menerima (atau akan menerima) pensiun berdasarkan pekerjaan yang tidak tercakup, pembaca harus tetap berpegang pada senjatanya dan bersikeras bahwa aplikasi yang dibatasi harus diajukan atas namanya. Anda dapat menghubungi pengacara Avram Sacks melalui Profil LinkedIn-nya.