Apakah orang tua memiliki kewajiban hukum atau moral untuk membayar pendidikan perguruan tinggi anak? Pertanyaan itu sedang dimainkan di, dari semua tempat, pengadilan kebangkrutan di seluruh bangsa. Dengan biaya melonjaknya pendidikan tinggi, dan utang pinjaman mahasiswa pada tingkat tertinggi sepanjang waktu melebihi satu triliun dolar, orang tua yang mampu membantu anak-anak mereka membayar biaya pendidikan tinggi kemungkinan besar melakukannya.
Tetapi bagaimana dengan orang tua yang mencoba membantu tetapi tidak dalam posisi keuangan yang sangat stabil untuk melakukannya? Ketika posisi keuangan mereka yang genting kemudian menjadi akut, dan mereka memilih untuk mengajukan kasus kebangkrutan, perguruan tinggi dapat menemukan dirinya terdakwa dalam gugatan oleh seorang wali kebangkrutan untuk memulihkan pembayaran uang sekolah tersebut.
Keadilan dalam Kebangkrutan
Mengapa pengadilan kebangkrutan memiliki hak untuk pergi setelah pembayaran uang sekolah dilakukan sebelumnya - sebanyak dua tahun sebelumnya - kasus kepailitan diajukan? Ini semua didasarkan pada konsep yang dirancang untuk membuat proses kebangkrutan seadil mungkin dan untuk memastikan bahwa kreditor serupa diperlakukan sama. Dan ini tidak hanya meluas ke kasus kepailitan itu sendiri, tetapi juga mengakui bahwa kreditor mungkin diperlakukan tidak adil ketika orang yang dalam kesulitan keuangan bangkrut dan berpikir untuk mengajukan kasus kebangkrutan.
Dasar-dasar Kepailitan
Dalam kasus kepailitan Bab 7 , pengadilan menunjuk wali yang pekerjaannya mencakup identifikasi, pengawalan dan likuidasi aset berlebih filer untuk didistribusikan kepada kreditor.
Seorang debitur - orang yang mengajukan kasus kebangkrutan - tidak menyerahkan semua asetnya ketika ia mengajukan kebangkrutan. Debitur diperbolehkan untuk menyimpan aset tertentu dengan nilai tertentu sehingga dia dapat menikmati "awal yang baru" setelah kasusnya selesai. Ini disebut pengecualian atau membebaskan aset . Wali amanat mengambil alih properti yang tidak dibebaskan dan melikuidasi jika perlu.
Sementara itu, kreditur debitur mengajukan klaim ke pengadilan. Setelah wali amanat menyelesaikan tugas melikuidasi aset-aset yang tidak dikecualikan, dia akan memastikan bahwa klaim tersebut benar dan didukung secara memadai. Kemudian, dia akan membagikan kumpulan uang tunai yang telah dia kumpulkan untuk memenuhi klaim sesuai dengan jadwal prioritas yang ditetapkan dalam kode kebangkrutan. Jika dia tidak memiliki cukup untuk membayar kreditur 100%, para kreditor masing-masing menerima bagian rata-rata dari kolam renang.
Preferensi dan Transfer Fraudulent
Prinsip utama dalam kebangkrutan adalah perlakuan yang sama terhadap kreditor serupa. Ini melampaui distribusi aset oleh wali amanat. Ketika debitur mendekati kepailitan, terkadang debitur akan menggunakan sumber daya yang langka untuk membayar kreditor yang disukai. Ini disebut transfer preferensial . Pembayaran preferensi dilakukan selama 90 hari sebelum pengajuan kebangkrutan, atau selama satu tahun jika dibuat untuk atau untuk kepentingan orang dalam, seperti kerabat. Untuk mempelajari lebih lanjut tentang kunjungan preferensi Apa itu Transfer Pilihan?
Demikian juga, debitur dapat menggunakan aset yang berkurang untuk membayar barang atau jasa tanpa memperoleh nilai ekuivalen yang wajar sebagai imbalannya. Atau debitur mungkin langsung mentransfer aset sebagai hadiah.
Ini dianggap transfer curang . Sementara penipuan yang sebenarnya tidak perlu terlibat, efeknya serupa. Debitur kehilangan aset yang tidak digantikan oleh nilai yang setara. Untuk mempelajari lebih lanjut tentang masalah ini, lihat Apa itu Transfer Penipuan?
Kode kebangkrutan memberikan wewenang yang luar biasa kepada wali untuk membatalkan pembayaran tersebut, dan "mencabut kembali" aset-aset itu. Ini sering disebut kekuatan "kekuatan tangan" wali. Dalam kasus-kasus tertentu, wali amanat dapat mencapai kembali sejauh dua tahun untuk membawa aset bank ke dalam real kebangkrutan. Dalam beberapa kasus, ia dapat kembali lebih jauh di bawah hukum negara bagian. Selain itu, wali amanat diberikan kelonggaran yang sangat luas ketika pembayaran dilakukan untuk atau untuk keuntungan dari “orang dalam.” Orang dalam dapat menyertakan mitra dan karyawan, tetapi mereka juga dapat menyertakan kerabat.
Untuk alasan ini, debitur juga diharuskan untuk mengungkapkan transaksi keuangan yang telah terjadi selama dua tahun sebelum kasus kepailitan diajukan, meskipun wali amanat dalam haknya untuk menyelidiki secara independen untuk menentukan apakah debitur melakukan pembayaran yang berpotensi istimewa atau dibuat tanpa pertukaran nilai yang setara dengan debitur.
The Tuition Claw Back
Masukkan cakar biaya kuliah kembali. Baru-baru ini ada wali yang mulai menggunakan kekuatan tangan mereka yang kuat untuk merebut kembali pembayaran uang sekolah yang dibuat oleh debitur atas nama anak-anak mereka. Menurut sebuah artikel di Wall Street Journal * pencarian catatan publik sejak tahun 2008 muncul sesuai dengan tuntutan yang diajukan terhadap setidaknya 25 perguruan tinggi yang berbeda. Lebih dari selusin perguruan tinggi menyerah dan mengembalikan setidaknya sebagian dari uang sekolah kepada wali amanat. Pemulihan berkisar dari beberapa ribu dolar hingga puluhan ribu. Banyak perguruan tinggi dengan cepat menetap untuk menghindari ketidakpastian dan biaya litigasi yang berlarut-larut.
* Kepercayaan Kepailitan Claw Kembali Kuliah Biaya Bayaran untuk Anak-Anak Filers ' , K. Stech, Wall Street Journal, 5 Mei 2015.
Alasan di balik tuntutan hukum itu terjadi seperti ini:
- Anak di atas usia mayoritas.
- Orang tua tidak lagi memiliki kewajiban hukum untuk menyediakan anak.
- Pembayaran uang sekolah adalah hadiah yang dibuat untuk anak atau dibuat untuk kuliah atas nama anak.
- Meskipun anak itu mungkin menerima nilai sebagai ganti pembayaran uang sekolah, nilainya tidak mengalir ke orang tua.
- Anak adalah "orang dalam" dari orang tua debitur, oleh karena itu, wali dapat mencari kembali satu tahun sebelum kasus kebangkrutan diajukan untuk transfer preferensial, lebih lama untuk transfer curang.
Pembayaran uang sekolah yang dilakukan atas nama seorang anak yang belum mencapai usia dewasa juga dapat dihindari sebagai transfer preferensial atau penipuan. Hukum sebagian besar negara mengharuskan orang tua menyediakan tidak lebih dari kebutuhan dasar seperti makanan, air, pakaian, perawatan medis, pendidikan dan atap di atas kepala mereka. Persyaratan pendidikan tidak akan termasuk sekolah swasta atau perguruan tinggi kecuali anak itu memiliki kebutuhan khusus yang tidak dapat diatasi dengan cara yang lebih murah.
Posisi Perguruan Tinggi
Beberapa pengadilan yang hadir dengan masalah ini telah memihak akademi. Pengadilan-pengadilan ini sering mengutip harapan moral atau kemasyarakatan bahwa orang tua akan membantu anak-anak mereka dengan biaya pendidikan tinggi ketika mereka mampu melakukannya. Setidaknya satu pengadilan telah menyatakan bahwa pembayaran tidak memenuhi syarat sebagai preferensi atau transfer palsu karena itu wajar dan diperlukan untuk pemeliharaan keluarga. Argumen lain yang potensial menunjukkan nilai bagi orang tua karena semakin besar kemungkinan anak itu akan meninggalkan bangku kuliah untuk mencari nafkah dan kemungkinan kecil akan menjadi bumerang di rumah.
Apakah Pembayaran Uang Non-dischargeable Tetap Non-dischargeable?
Bagaimana dengan pembayaran uang sekolah yang dibuat sesuai dengan insiden perjanjian untuk perceraian atau perjanjian penyelesaian properti? Bahkan mereka dapat menghindari transfer preferensial atau mungkin sebagai penipuan. Orang tua mungkin tidak memiliki kewajiban hukum untuk membayar tunjangan anak, tetapi orang tua sering mengadakan perjanjian untuk menyediakan barang-barang seperti perawatan medis dan pendidikan tinggi bagi anak-anak mereka. Perjanjian penyelesaian properti umumnya tidak dapat dibuang dalam kasus Bab 7, meskipun perjanjian tersebut dapat dibuang dalam kasus rencana pembayaran Pasal 13. Tetapi tidak ada dalam kode kebangkrutan yang menunjukkan bahwa pembayaran ini tidak tunduk pada kekuatan tangan pihak yang dipercaya.
Pertanyaan tentang utang non-dischargeable bukan apakah mereka dapat dicakar kembali, tetapi apakah utang yang dipulihkan akan mempertahankan statusnya sebagai non-dischargble. Ini tampaknya merupakan pertanyaan yang tidak terjawab. Ketika wali amanat menghindari preferensi atau transfer curang, hutang itu dipulihkan. Jadi, jika kreditur membayar $ 1.000 kepada wali amanat, kreditur kemudian berhutang $ 1.000 lagi. Pertanyaannya adalah siapa yang berhutang. Apakah itu adalah real kebangkrutan atau apakah debitur itu pribadi? Jika debitor itu sendiri, utangnya akan selamat dari kebangkrutan. Ada pemisahan otoritas dalam masalah ini. Oleh karena itu, mungkin tergantung pada yurisdiksi tempat Anda tinggal.
Bagaimana Cakar Kembali Mempengaruhi Status Siswa?
Bahkan lebih bermasalah daripada masalah pemilahan mungkin adalah hubungan antara siswa dan sekolah setelah gugatan yang aman dari pihak yang dipercaya. Siswa telah menerima nilai untuk uang yang disiapkan untuknya. Ketika seorang siswa berutang uang sekolah atau biaya, perguruan tinggi sering memiliki kebijakan yang menyangkal transkrip atau hak istimewa lainnya kepada siswa. Sebagian besar perguruan tinggi tampaknya mengambil kursus yang wajar dan mengakui bahwa siswa tidak memiliki kontrol atas hasil dan tidak harus bertanggung jawab atas masalah keuangan orang tuanya atau pilihan wali amanat untuk mencari perputaran dana.